AI填志愿大考：同一个640分考生，千问、百度、元宝交出了三份不同答卷

每经记者｜可杨    每经编辑｜张益铭    

2026年高考出分季，一场围绕志愿填报的AI（人工智能）竞赛正在上演。

数据显示，高考后至6月24日，已有超过1400万用户使用千问AI高考志愿Agent（智能体）。6月24日，元宝宣布“元宝高考通”已回答近8000万个高考志愿相关问题。6月25日，百度官方发布数据：截至目前，今年高考期间累计约有2.5亿用户、超12亿人次使用了百度高考服务，其中1500万人使用百度AI志愿助手填报志愿。

与此同时，另一面则是传统志愿咨询市场的乱象频频被曝光。

6月25日，央视调查发现，市面上部分所谓高考志愿规划师实际上只是销售岗位，“20多位员工，绝大部分入职不到两个月”，甚至存在伪造资质证书、刻意制造焦虑等行为。一些机构动辄收费数千元乃至上万元，却并不存在所谓内部数据和精准锁校。

教育部也连续发布预警，明确指出从未发放过高考志愿规划师职业资格证书，各省考试机构和高校都会公开录取信息，并不存在所谓的内部信息和内部录取数据。

在这样的背景下，免费的AI工具，开始成为打破信息差的新力量。

艾媒咨询数据显示，2025年中国高考志愿填报市场付费规模已达10.9亿元，预计2027年将增至12.2亿元。过去，这个市场的核心价值来自信息不对称；而今天，AI正在快速抹平这种差距。

AI究竟能不能承担起规划师的职责？

《每日经济新闻》记者以同一名江苏考生为样本，选科组合为历史、生物、政治，高考成绩640分，考生本人MBTI（一种性格测试工具）为ENFP（竞选者型，特点是热情、善于沟通、富有创造力），在完全相同的信息条件下，分别使用百度、千问和元宝生成志愿报告，并对三份报告进行了完整测评。

千问、百度、元宝截图

同一个640分考生，三份完全不同的“最优解”

最直观的差异，首先来自报告的结构。

千问的报告包括考生情况解读、志愿填报明细、志愿表解读、重点志愿解读、风险提示和附录六个部分。每所重点院校均单独设置专业介绍、就业前景、升学深造、考公考编以及“AI时代的机遇与挑战”等模块。

百度生成的志愿报告包括考生基本信息、填报策略设计、志愿表详情、推荐结果解读和风险提示五个板块，并配有录取概率折线图、院校地区分布柱状图以及行业就业分析。

元宝则包括考生信息、策略说明、AI志愿表、志愿表分析、重点院校解读和风险提示六部分。其中，重点院校部分设置了推荐专业的介绍、毕业生适合从事的行业，以及AI时代的前景。

三家产品都生成了40个志愿，但梯度配置却截然不同。

百度采用“2个可冲击、17个较稳妥、21个可保底”的结构，中间层最厚，整体梯度相对均衡；千问则呈现出明显的安全导向，仅设置1个冲刺志愿、4个稳妥志愿和35个保底志愿，稳层很薄，而保底层很厚；元宝则给出了“6个可冲击、12个较稳妥、22个可保底”的配置，冲档数量是三家中最多的。

此外，同一个640分考生，在三份报告中被推荐到了不同层级的高校。

百度的报告认为，南京大学和浙江大学属于“冲一冲”的目标，录取概率分别约为40%和47%；武汉大学、同济大学、南开大学等高校，则被纳入稳妥层。

千问则更加保守，它将浙江大学作为唯一冲档院校，武汉大学、南开大学和同济大学成为稳妥层院校，而在保底层中，则引入了中国矿业大学、南京师范大学、苏州大学等211高校，同时把中央民族大学、中国海洋大学等985高校也放进了保底池，部分志愿录取概率达到99%。

相比之下，元宝的冲档志愿直接指向北京大学04专业组，录取概率为4%；随后依次是上海交通大学、北京大学医学部、复旦大学、中国人民大学和武汉大学，录取概率分别为4%、9%、9%、27%和49%。

同样是南京大学和浙江大学，百度将其视为冲刺目标，千问将浙大作为唯一冲档，而元宝却直接将浙大、南大归入“较稳妥”梯队，录取概率达到77%至83%。

同一份成绩、同一个位次，三家模型给出了完全不同的院校定位。

从数据到策略 三种完全不同的产品逻辑

如果把三份报告看作三位志愿规划师，那么三家的“产品人格”非常鲜明。

千问在报告开篇引入MBTI人格分析，并将性格分析贯穿整个报告。推荐浙江大学外国语言文学类时，它写道，该专业与ENFP善于沟通、热爱探索的特质较为契合；分析武汉大学社会学时，则指出相关岗位能够发挥其社会洞察力和沟通优势。

在志愿表中，千问增加了入选理由和专业说明两栏。例如，浙江大学外国语言文学类被特别注明包含涉外法治双学位项目；武汉大学弘毅学堂被定义为拔尖人才培养；天津大学社会科学试验班则被概括为新文科和新工科融合培养。

此外，千问对每所重点院校设置“AI时代的机遇与挑战”专栏，无论是汉语言文学、外国语言文学还是社会学，报告都讨论了人工智能可能带来的岗位替代与新机会。例如，在分析外语专业时，报告明确指出机器翻译已经能够高效处理绝大部分常规文本转换任务，未来需要培养复合型能力。

百度则首先分析同分考生的流向，报告显示，江苏历史类640分至645分考生中，过去选择南京大学的占88.42%，选择浙江大学的占9.47%，热门专业排名第一的是社会科学试验班。

在此基础上，百度在报告中逐一列出每个志愿近三年的最低录取分、最低位次、招生人数、学费等信息，并针对南京大学、浙江大学、中国政法大学、对外经济贸易大学、中央民族大学等院校进行了重点解读。同时，还专门设置行业分析模块，对媒体、咨询服务、金融投资、房地产等行业分别进行了行业现状、人才需求趋势和岗位薪资分析。

对于关注就业前景的家庭而言，这些信息的参考价值较高。

元宝在报告中专门设置了分数分析、选科分析、性格分析和综合分析四个模块。例如，它指出，“历史、生物、政治”组合在人文社科、法学、经管和外语方向具有较强兼容性，同时提醒如果未来考虑跨考纯理工类研究生，需要补充数学基础。同时对于调剂跨度、学费等也作出提示。

此外，元宝的报告系统讨论了地域逻辑，专门解释为什么志愿集中在北京、上海、南京和武汉等城市，并认为这些城市能够提供更丰富的实习资源和产业机会。同时，它也提醒哈尔滨、长春冬季寒冷，厦门气候湿热，不同城市的生活环境同样会影响大学体验。

AI能否取代“天价”规划师？

从结果来看，三份报告在核心判断上其实高度趋同。

它们都认为，这名640分、全省约570名的江苏历史类考生，已经具备冲击南京大学、浙江大学、武汉大学等头部985高校的能力；在人文社科方向上，法学、社会科学、外语、新闻传播等领域都属于较高适配度的选择。

三份报告也都在首页或正文中反复强调：报告由AI生成，仅供辅助参考，正式填报仍需结合招生章程和官方信息谨慎决策。

上海财经大学特聘教授胡延平在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，从近期与一些学生家长的沟通情况来看，使用高考AI志愿填报的比例不低，但最终还是考生和家庭自身的考虑为主，AI只是参考，但其已经比资讯阶段的参考价值和影响力大了很多，成为志愿填报深度决策的一部分。

胡延平认为，一些评测显示，高考AI志愿填报在一些标准问答和模拟志愿填报中超越了人类咨询师，但是事实性幻觉问题、数据滞后、规则类错误等还是存在，历年投档等数据依然不可知，责任边界相对比较模糊。在相当一部分需要实时、动态、个性化分析的场景，还是不及人类咨询师。今年AI竞猜世界杯比赛结果的热潮不低，预测结果却不尽如人意，从另一个侧面也印证了AI高考志愿填报的不确定性，产品服务能力还有待进一步提高。

对于尝试使用AI志愿填报的考生和家长，胡延平建议，第一，在使用AI志愿填报服务作为参考的同时，更要注意各大院校发布的招生动态、专业调整、教育改革等方面的最新实际情况以及各省考分信息等，考生自己也可以通过使用智能体将这些信息纳入决策变量中去。第二，要注意如何避免AI趋同导致过度竞争志愿落选，大家都问AI，都让算法说了算，被算法看中的专业有可能出现扎堆情况，有可能导致志愿填报变成高风险。第三，考生更需要分析自身兴趣、学科优势、能力长板、长期想从事什么方向和性格适合什么类型的职业等，在亲子协商、价值取舍等情况下，还是需真人互相讨论说了算。

胡延平提示，考生和家长还是要随时跟踪关注，不能把一切都交给AI。AI只是“参谋”，不是“决策者”，志愿填报真正的决策者，还是考生和家长们自己。

事实上，高考志愿从来不是一道简单的数学题，分数和位次只是基础变量，兴趣、性格、职业规划、家庭经济条件、城市偏好和未来升学意愿，同样会影响最终选择。

AI可以帮助考生整理数据、发现规律、生成方案，但无法替代价值排序本身。

不过，与部分动辄收费数千元甚至上万元的志愿咨询服务相比，AI已经展示出相当强的替代能力。过去，这个行业的核心价值来自信息差；今天，AI正迅速消解这种信息差。不过，无论是AI还是高考志愿填报师，都无法替代考生作出最终选择。

封面图片来源：每经媒资库